Louis Lavelle est un philosophe français reconnu comme un précurseur du mouvement psychométaphysique, qui enseigne que l’actualisation personnelle et la plus grande liberté se construisent en cherchant son être « intérieur » et en l’associant à l’Absolu. Une grande partie de ses croyances s’inspire des articles de Nicolas Malebranche et de Saint. Augustin. Lavelle a obtenu un doctorat de votre Lycée Fustel de Coulanges, Strasbourg (1921), avant d’être professeur d’approche à la Sorbonne (1932-34) ainsi qu’au Collège de France (1941-51). Il a été employé inspecteur de base de la formation nationale (1941) et élu à l’Académie des sciences morales et politiques en 1947. Ses principales fonctions consistent en La Dialectique du monde pratique (1921 ; « La dialectique du monde à partir des sens »), La Conscience de soi (1933 ; « Conscience de soi »), Los angeles Présence totale (1934 ; « La présence totale »), Le Mal et los angeles souffrance (1940 ; « Le mal et la souffrance »), et Intro à l’ontologie ( 1947 ; « Introduction à l’ontologie »). l’ontologie, la recherche philosophique de l’être en général, ou de ce qui s’applique de manière neutre à tout ce qui est authentique. Elle était connue sous le nom de « première philosophie » par Aristote dans la réserve IV de sa Métaphysique. Le terme latin ontologia (« science de l’être ») a été heureusement inventé par le philosophe allemand Jacob Lorhard (Lorhardus) et est d’abord apparu dans sa fonction Ogdoas Scholastica (première édition) en 1606. Il est entré dans la circulation sanguine de base après avoir été popularisé à partir de l’allemand. philosophe rationaliste Christian Wolff dans ses articles latins, notamment Philosophia Prima sive Ontologia (1730 ; « First Philosophy or Ontology »). Wolff a opposé l’ontologie, ou métaphysique générale, qui s’appliquait à toutes choses, à des théories métaphysiques uniques telles que celles de l’esprit, des corps ou du seigneur. Wolff a affirmé que l’ontologie était une discipline a priori qui peut révéler l’essence des problèmes, un regard fortement critiqué plus tard au XVIIIe siècle par David Hume et Immanuel Kant. Au début du 20e siècle, le mot a été adopté par le fondateur allemand de la phénoménologie, Edmund Husserl, qui appelait la métaphysique générale « ontologie formelle » de Wolff et l’a opposé à des « ontologies régionales », comme les ontologies de la nature, des mathématiques, de l’esprit, de la culture. , et les croyances religieuses. Après des jugements restaurés et une éclipse sous le mouvement antimétaphysique connu sous le nom de positivisme rationnel, l’ontologie a été relancée au milieu du 20e siècle par le philosophe américain W.V.O. Quine. A la fin du siècle, grâce notamment aux travaux de Quine, elle a retrouvé son statut de discipline centrale d’approche. L’histoire de l’ontologie a consisté principalement en quelques conflits fondamentaux, souvent de longue durée et implacables à propos de ce qui existe, combinés à des réflexions concernant les techniques, le statut et les concepts fondamentaux de la discipline – par exemple, l’être, le mode de vie, l’identification, le cœur et l’âme, possibilité, partie, un seul, objet, maison, relation, vérité et planète. Dans une dispute ontologique commune, un seul nombre de philosophes affirme l’existence d’une certaine classe d’items (réalistes), tandis qu’une équipe supplémentaire nie qu’il existe des choses comme celle-ci (antiréalistes). Ce genre de groupes a inclus des Formes abstraites ou parfaites, des universaux, des esprits immatériels, une planète impartiale en pensées, des objets réalisables mais pas réels, des essences, le libre arbitre et Dieu. Une grande partie du passé historique de l’approche est en fait une histoire médicale de conflits ontologiques. Dès qu’elles sont introduites au grand jour, les disputes ontologiques ont tendance à prêter attention à des préoccupations de diverses natures persistantes. La principale préoccupation, évidemment, a la forme « Y a-t-il des X ? » ou « Les X existent-ils vraiment ? » Les solutions défavorables à la préoccupation fondamentale sont accompagnées de tentatives pour décrire les apparences de l’impact qu’il y a de telles choses. Si maintenant vous demandez , répondu par l’affirmative, vous trouverez des préoccupations ultérieures. Les X existent-ils vraiment séparément des pensées et des dialectes (objectivement), ou s’appuient-ils sur eux d’une certaine manière (subjectivement ou intersubjectivement) ? Sont-ils identifiés ou créés ? Pourraient-ils être des ingrédients fondamentaux et irréductibles de la vérité, ou peuvent-ils être réduits à d’autres personnes ? Par exemple, dans le défi millénaire des universaux, les réalistes ont affirmé des universaux indépendants de l’esprit, qu’ils existent de côté ou seulement dans les problèmes ; les conceptualistes ont pris les universaux comme des organisations psychologiques ou créées par l’esprit ; des nominalistes modérés comme Thomas Hobbes (1588-1679) les considéraient comme des termes ou des entités linguistiques ; et les nominalistes sévères ont nié qu’il y ait des universaux quels qu’ils soient. Parmi les platoniciens contemporains, certains considèrent les universaux comme basiques ou sui generis, tandis que certains les considèrent comme réductibles à des unités.